Al poco tiempo de mi llegada a UK en 2001 se desató una terrible epidemia de fiebre aftosa. Muchos recordarán las horrorosas imágenes que nos mostraba la TV: millones de cuerpos animales quemados, y de cientos de vidas de granjeros destruídas.

Más allá del impacto que esta enfermedad tiene desde el punto de vista económico, en aquella oportunidad me preguntaba si la aplicación exclusiva de una medida tan drástica era realmente necesaria.

Remontándonos a 1967-68, cuando otra epidemia de magnitud similar afectó a Gran Bretaña, uno de mis más respetados profesores de la Facultad de Ciencia Veterinarias de la UBA, el Dr. Héctor Aramburu , prestó un invalorable servicio a este país como Miembro de la Comisión Argentina de Fiebre Aftosa en apoyo al Reino Unido (Misión Houssay, 1968).
En sus clases, él nos explicaba cómo y por qué había recomendado la aplicación del "rifle sanitario". Las razones que exponía consistían, básicamente, en que a los Gobiernos les resulta  mucho más económico indemnizar a los ganaderos por el sacrificio de sus animales que afrontar la caída de ingresos por exportación al perder el status de 'país libre de fiebre aftosa'. En ese entonces, Gran Bretaña, por ser una isla y estar geográficamente aislada de sus vecinos estaba en inmejorables condiciones para que este sistema de erradicación resultara efectivo. Y así fue.

Hoy en día, considero que la situación puede ser un tanto distinta. Si bien desde el punto de vista inmunológico y epidemiológico el virus de la aftosa siempre será un desafío debido a su altísima mutabilidad y alta contagiosidad, las enormes pérdidas económicas que ha sufrido en años recientes el Reino Unido ponen, nuevamente, el énfasis en el aspecto económico y humano.

Desde el escándaloso problema del BSE ("Mal de la Vaca Loca"), pasando por la epidemia de aftosa del 2001 y la no esclarecida fuente de contagio de Influenza Aviar en el criadero de pavos de Bernard Matthews, los productos alimenticios de origen animal del Reino Unido ya no gozan del prestigio que tenían. Sumado a ésto, existe una mayor conciencia pública en favor de un trato humanitario a los animales. Entonces, las autoridades que deben tomar las decisiones en esta área deberían evitar irritar y herir más a los productores actuando de inmediato y con idoneidad para que el brote no se transforme en epidemia. Quizás la vacunación en anillo alrededor del foco sería una buena idea y evitaría la repetición de los momentos desgarradores que se vivieron en 2001.

¿Que el status de "país libre de aftosa" se perdería por usar vacunas?
Si, es verdad. Pero un país que utiliza virus de aftosa y lo deja escapar - por mal entendidos ahorros  en cuestiones de seguridad - mal puede llamarse "libre". ¿No es cierto? Que los responsables se hagan cargo.

Las opiniones aquí expresadas corresponden exclusivamente a la autora del artículo y no necesariamente representan la posición de la Comunidad Argentina en UK.

Envianos el primer comentario

Sólo los usuarios registrados pueden agregar sus comentarios.
Por favor, entrá, o registrate.

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved